Hallo Leon 08,
ich verlagere die aktuelle Diskussion mal nach hier, da ja einerseits an das hier unter "Qualität oder Quantität" diskutierte Thema im weitesten Sinne angeknüpft wird und ausserdem in dem anderen Thread eigentlich "Makuladegeneration" das Thema ist.
Ich beziehe mich auf die Entwicklung der Diskussion ab hier im Thread Makuladegeneration
Nun, dann will ich einen zweiten Versuch machen, ein paar erklärende Worte zu finden, um im Idealfall etwas vermitteln zu können.
Du schreibst:
| Zitat: |
Original von Leon 08
...gelten jetzt andere Regeln,als vor einiger Zeit noch,ich kann mich noch gut erinnern,wie viele Links Joachim gepostet hat,egal welcher Inhalt ob richtig oder falsch,da gab es gar keine Probleme,vonwegen es sind zu viele Links,so etwas kann ich gar nicht verstehen. |
|
Für mich liest sich das so:
...gelten jetzt andere Regeln für meine Beiträge, als vor einiger Zeit noch?
ich kann mich noch gut erinnern,wie viele Links Joachim in seinen Beiträgen gepostet hat,egal welcher Inhalt ob richtig oder falsch,da gab es gar keine Probleme,vonwegen es sind zu viele Links,so etwas kann ich gar nicht verstehen.
Nun, abgesehen davon, dass es in der aktuellen Diskussion überhaupt nicht um die Anzahl der veröffentlichten Links geht:
1. fragst Du doch, ob für Deine Beiträge andere Regeln gelten
2. führst Du Jo@chim (und somit seine Beiträge) als Beispiel an für "viele Links" und merkst an, dass dies doch immer, ohne Kommentare vom Forenteam zu seinen Links, problemlos akzeptiert wurde
Darauf hat Bagheera geschrieben:
| Zitat: |
Original von Bagheera
...wenn du ernsthaft deine Beiträge mit denen von Jo@chim vergleichen willst ist diese Diskussion für mich echt beendet.
Jo@chim hat immer eine ganze Menge zu seinen Links geschrieben und viel erklärt. Seine Links haben seine Beiträge untermauert und waren nicht reiner Bestandteil seiner Beiträge. |
|
In einer Diskussion um Deine Art, mit Links umzugehen, stellst Du den Bezug zu Postings und den "vielen Links" von Jo@chim her.
Zum einen ist bei der aktuellen Diskussion eigentlich ja das "Link-Verhalten" von Jo@chim völlig unerheblich - und zum anderen ist jedoch dieses zum Vergleich herangezogene "Link-Verhalten" von Jo@chim tatsächlich ein völlig anderes => und daher nicht wirklich vergleichbar!!!
Daher ist also dieser Vergleich, in der aktuellen Diskussion, zum aktuellen Thema, eher unangebracht.
Und an dem Fakt, dass Jo@chim in einem vollkommen anderen Stil seine Beiträge verfasst hast, als Du dies tust, besteht ja grundsätzlich kein Zweifel. (und gerade die von Bagheera angeführten Unterschiede sind beim aktuellen Diskussionsthema eben genau der Aspekt, der einen ernsthaften Vergleich unmöglich macht)
Welche Unterschiede (die Links betreffend!!!) hier existieren, das hatte Bagheera ja auch ganz klar herausgestellt.
Deine Reaktion
| Zitat: |
Original von Leon 08
...wenn du soetwas schreibst,dann ist das für mich aber auch echt beendet,das ist ja schon beleidigend,was du schreibst,als würde ich nur Müll ins Forum setzen... |
|
unterstellt Bagheera hier etwas, was er mit Sicherheit so nicht als Kernaussage transportieren wollte, als er den Vergleich als unpassend für diese Diskussion hier befand!
Aber in einer Diskussion um den Umgang mit Links und einen Beitrag wie diesen hier:
ist der Vergleich mit Jo@chims Beiträgen und seinen "vielen Links" auch für mich letztendlich ein "Totschlagargument", was eine weitere konstruktive Diskussion über das ursprüngliche Thema beendet!
Niemand wollte Dir hier mitteilen, dass Du nur Müll ins Forum setzt!!!
Allerdings wollte Bagheera durchaus auf den Punkt bringen, dass in einer Diskussion (über einen kaputten Link und die eigenartige "Korrektur" desselben in einem Folgeposting), die sich ohnehin schon unnötig zieht wie Kaugummi, der abwegige Vergleich zu Jo@chims "Link-Verhalten" eine weitere Diskussion zum eigentlichen Thema beendet.
.
_______________
Gruß
OLE
|
